[Test Validazione]: Risultato della verifica
Closed this issue · 5 comments
N.B. verifica effettuata su Tracy
Verifica Test di validazione
- In quasi tutti i test si esplicitano negli \item i sotto test associati. Non sarebbe più corretto associare un singolo \item ad un test e relativo requisito? Così facendo c'è un sacco di ridondanza tra gli stessi test e i punti all'interno degli stessi.
- TV1.2 = il requisito associato 7.4 non riporta la funzionalità di conferma avvio navigazione. Il requisito che esplicita questo è il RObbF7.2 che non è associato.
- TV1.1.1 = stessa cosa del TV1.2. La conferma non è esplicita nei requisiti, è forse da aggiungere (nei requisiti)?
- TV1.1.2.2 = non è chiuso l'itemize.
- TV1.3 = attualmente il secondo \item non mappa su nessun requisito, il requisito è da aggiungere. (*)
- TV1.4 sostituirei 'ricevere fotografie' con 'visualizzare ...'
- TV1.4.2 = non è chiuso l'itemize.
- Tutti i test = i punti e virgola hanno uno spazio tra loro e le parole che precedono.
- sostituire i vari 'spiega' con 'spieghi' o riformulare meglo le varie frasi che lo contengono.
- TV2.4 = 'presentI', bisogna specificare quali orari (apertura).
- TV2.5 = il secondo \item parla espressamente del requisito ROpzF9.2.1 che non è associato e non è nemmeno discendente.
- TV2.6 = manca un punto prima di 'All'utente'.
- TV3.1 = come sopra.
- TV3.2.2 e discendenti - TV4 - TV5 e discendenti - TV6 e discendenti - TV7 e discendenti = manca il \begin{itemize}
- TV3.1.1 = "mappe installaTe".
- TV3.1.1.2 = il test fuoriesce dal campo di testing ovvero RDesF10.2.1.2, l'ultimo \item non interessa, al massimo è un test a parte ma credo ci sia già.
- TV3.1.1.4 e discendenti = 'accedere alla foto associata alla mappa' non a più di una altrimenti ciò non corrisponde più al requisito. I discendenti sono ridondanti (nota iniziale).
- TV3.1.2 = come sopra (non chiaro, lo lascio aperto in attesa di chiarimenti)
(*) = è più un errore nei requisiti
5 errori ortografici
Rispondo al 1° punto della checklist.
Un test può essere composto da "sotto-test" e questi sono i (o alcuni) passaggi da eseguire per effettuare il test. Per evitare la ridondanza si potrebbero mappare i requisiti direttamente sui sotto-test e quindi sui passaggi di un test, il problema è che ciò non è possibile in quanto un requisito deve mappare direttamente su un test, non su una parte di esso.
L'alternativa sarebbe togliere passaggi dal test e ciò toglierebbe significato al test, quindi la ridondanza è inevitabile però anche gli altri gruppi del passato facevano così 👍
Io ho visto che don't panic fa come dico io, quali altri gruppi facevano come è già stato fatto?
Comunque sia come è adesso non è manutenibile né gestibile, basta un cambio di requisito per richiedere una revisione e una modifica dal test figlio fino al test padre. Inoltre Tracy deve essere riadattata, non possiamo inserire comandi latex tra le stringhe, la leggibilità su Tracy si riduce (già e ridotta di per se) e mescola due cose ben diverse: dati e impaginazione.
Il problema è che noi non possiamo prevedere il numero di "sotto-test" o "passaggi" di un test. Quindi riorganizzare la sezione per i test su Tracy costerebbe più dei vantaggi, a parer mio.
Credo che sia comunque sufficientemente leggibile e, gran vantaggio, già pronto per il LaTeX.
Non trovo problemi con il test TV3.1.2.
@EduBic potresti spiegarmi cosa avevi segnalato?
Rispondo per il TV1.3: non è necessario che ogni punto di un test mappi su un requisito. Possono essere vari passaggi affinché il tester possa verificare il risultato o passaggi successivi a ciò che doveva verificare per vedere che effettivamente funzioni. Non è necessario quindi aggiungere un requisito.