Possible confusion entre résident et non-résident
Closed this issue · 7 comments
Ce qu'on fait dans GroupeClassement.py me paraît cohérent avec le PDF de référence.
Par contre, il y a bien une coquille dans le fichier en lien appartenant à JosePaumard puisque R est résident et T est résident et boursier. Ca vaudrait peut-être le coup de proposer une modif sur son fichier.
D'autre part, j'ai l'impression qu'il y a une seconde erreur mais là je ne suis pas sûr donc je veux bien une confirmation. Dans les exemple avec taux non nul, comme le second test avec "le taux minimum de boursiers est 1" et "le taux minimum de résidents est 0". Si le taux minimum est 1, cela veut dire que l'on prend 100% de boursiers si possible et donc les boursiers devrait être systématiquement dans les première places, les non-boursiers étant donc nécessairement derniers.
Si ce que je dit est confirmé, je pourrais faire une remarque sur son dépôt (sauf si quelqu'un veut le faire) :)
Super @BastienTr, merci d'avoir lu ça, je regarde dès que je peux et on réglera ça rapidement 👍 !
J'ai relu deux fois ta réponse, mais je ne suis pas sûr de ce que tu dis.
- Est-ce que tout est (ou au moins, semble être) bon dans ce qu'on fait nous ?
- Est-ce que notre implémentation des tests "behave" inspirés de @JosePaumard est correcte vis-à-vis du PDF de référence ?
- Et qu'est qu'on pourrait signaler à @JosePaumard ?
Alors sur ce qu'on a fait nous, j'ai pas vu de problème. J'ai pas tout relu en profondeur mais les principaux modules ont l'air bon et je vois pas pourquoi on aurait une erreur de compréhension sur un module perdu.
EDIT : Je viens de regarder pour les behave. Comme les fichiers du répertoire /tests sont ceux de @JosePaumard, les problèmes sont les même que ceux indiqués juste en dessous 👇
On pourrait signaler deux choses
- La coquille sur le fichier que tu as mis en en lien. C'est une erreur de copié/collé donc très rapide à corriger (elle est corrigée dans mon prochain commit).
- Une erreur qui est pour moi une erreur sur l'algo mais je préfèrerais un deuxième avis avant de crier au loup. On en discute quand t'es dispo, ça devrait pas être long
On discute de l'autre erreur demain ou mercredi 👍
Je pense que tout est bon pour notre code. Si tu veux signaler à @JosePaumard.
Merci.