Bib-Styles fehlerhaft
ChornHulio opened this issue · 9 comments
Wie ich beim Pull-Request schon gesagt habe, fehlen bei mir die Verweise auf das Literaturverzeichnis bei den Bib-Styles asmplain und asmalpha. Tritt das bei euch auch auf?
Ich benutze das Makefile, bekomme händisch aber den gleichen Fehler. Probiert das bitte mal jemand aus.
Hallo Tobias,
ich weis nicht, ob du dich nur in der Nachricht eben vertippt hast. Die
Styles heißen \amsplain und \amsalpha... liegt es vielleicht darran?
Grüße,
Micha
Am Montag, den 20.05.2013, 06:43 -0700 schrieb Tobias:
Wie ich beim Pull-Request schon gesagt habe, fehlen bei mir die
Verweise auf das Literaturverzeichnis bei den Bib-Styles asmplain und
asmalpha. Tritt das bei euch auch auf?
Ich benutze das Makefile, bekomme händisch aber den gleichen Fehler.
Probiert das bitte mal jemand aus.—
Reply to this email directly or view it on GitHub.
Oh, nur hier vertippt natürlich...
Am 20.05.2013 16:22, schrieb dasBKB:
Hallo Tobias,
ich weis nicht, ob du dich nur in der Nachricht eben vertippt hast. Die
Styles heißen \amsplain und \amsalpha... liegt es vielleicht darran?Grüße,
MichaAm Montag, den 20.05.2013, 06:43 -0700 schrieb Tobias:
Wie ich beim Pull-Request schon gesagt habe, fehlen bei mir die
Verweise auf das Literaturverzeichnis bei den Bib-Styles asmplain und
asmalpha. Tritt das bei euch auch auf?
Ich benutze das Makefile, bekomme händisch aber den gleichen Fehler.
Probiert das bitte mal jemand aus.—
Reply to this email directly or view it on GitHub.—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#14 (comment).
Hab das gleiche Problem...
@dasBKB hast du das schonmal händisch also ohne Eclipse ausprobiert?
Edit:
Auch der Harvard Style funktioniert nicht sauber bei mir. Die Referenzen werden nicht als Links angelegt.
Was spricht denn dagegen Natbib statt dem Harvard package zu nehmen?
ohne Eclipse habe ich es leider immer noch nicht kompiliert, ich hoffe ich komme demnächst mal dazu.
Und ja, es ist korrekt, dass das Harvard-Package keine hyperrefs anlegt.
Gegen Natbib spricht meinerseits eigentlich nur die Unkenntnis. Bisher fand ich es immer schön einfach aus dem Bibliothekskatalog (siehe http://swb.bsz-bw.de/DB=2.1/START_WELCOME) oder anderen Verzeichnissen die Bibtex-Einträge einfach herauszukopieren.
warum solltest du mit natbib nicht mehr bibtex einträge ausm katalog kopieren können?
ich hab in meiner letzten arbeit biblatex verwendet ftp://ftp.dante.de/pub/tex/info/translations/biblatex/de/biblatex-de.pdf
Kann jetzt nicht konkret sagen was daran besser ist, es funktioniert jedenfalls:
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[babel,german=quotes]{csquotes}
\usepackage[style=numeric-comp,natbib=true]{biblatex}
\addbibresource{../refs.bib}
...
\printbibliographyJoa, hab ebenfalls die einträge ausm Katalog kopiert, allerdings mitm Natbib paket. Von dem was ich gelesen habe, sieht das biblatex paket aber nach der besseren Methode aus. Irgendwelche Einwände?
Ich habe ebenfalls meine private Vorlage auf biblatex und biber umgestellt. Kann das nur empfehlen.
Ich habe die Vorlage auf github mal kurz geforkt um bitlatex-Unterstützung einzubauen (mit biber-Backend). Melde mich wieder...
Biblatex-Unterstützung wurde bei meinem Fork eingebaut. Klappt wunderbar. Ich habe dann mal ein pull request geschrieben.