Много ошибок валидации html
bardachev opened this issue · 4 comments
Кто-то на валидатор нынче вообще смотрит?
- Сеошники говорят что ПМы смотрят.
- Ты даёшь ссылочку на промо сайт начальнику IT отдела, уговаривая его сделать сайт его компании на Друпале, а он возьми да и глянь.
- Да и вообще странный аргумент их не исправлять.
Очень сомнительно что сейчас валидатор имеет какой-то значимый вес, особенно в век шадоу дома. Разве что какие-то прямо вообще грубейшие ошибки фиксить.
У w3 сайт тоже не валидный. Это не странный аргумент, это реальность современного веба. Многие вещи w3 тупо не понимает даже. Грубые ошибки типа div внутри span можно ещё править. И то, не ясно, грубая ли это ошибка или каприза валидатора и авторов w3. Остальное капризы w3 с которыми его лучше посылать.
Например, он также ругается что div элементы запрещены в a теге. Но в HTML5 это является валидным. Как по мне, вопросов к w3 валидатору больше чем к его замечаниям.
Особенно интересен кейс второго пункта. Кто-то серьезно выбирает CMS по валидатору w3? У кого из нынешних игроков рынка валидные сайты там?
- drupal.org — не валиден
- wordpress.org — не валиден, у них сильный упор на верстку.
- joomla.org — не валиден
- битрикс — не валиден
- modx.com — не валиден, там угорают по верстке, что тоже показательно.
- laravel.com — не валиден
- symfony.com — не валиден
Жаль исполнителя у кого клиент проверяет сайт в w3 и требует сделать на 100% валидным. Это будет лишь в ущерб юзерам и сайту, ну и, конечно же, бюджету проекта.
Моё мнение, забить на w3 с его валидатором, который не ясно по каким стандартам и логике валидирует. Фиксить надо прямо жесткие проблемы.
Подождем другие мнения.
Моё мнение - в топку валидатор.
‘’’
Лучший валидатор - это браузер (с)
‘’’