Evaluation - Feedback
Opened this issue · 1 comments
Worshop - évaluation
Sujet
Préambule
Dans le cadre du cours CLD, vous avez été invités à élaborer un projet en lien avec le cloud computing. Celui-ci avait deux objectifs principaux:
- Vous permettre d'approfondir vos connaissances dans un ou plusieurs domaines de votre choix.
- De transférer les connaissances et les compétences acquises durant le module à un projet pratique.
Le travail a été réalisé de manière autonome et en équipe. En partie hors des cours tout comme pendant plusieurs périodes en classe et/ou à distance.
Lors d'une démonstration fonctionnelle, en équipe, vous avez dû démontrer vos compétences et partager votre retour d'expérience.
En plus de la démonstration en présentielle, vous deviez livrer un dépôt contenant:
- un descriptif de votre sujet,
- l'architecture cloud utilisée,
- ainsi que les scénarios,
- et éventuellement le code ou les scripts utilisés pour la mise en place du projet.
Evaluation par critère
Note : chaque axe est valorisé à la hauteur de 6 points maximum.
| Axes | Critères d'évaluation | Observations | Nb points obtenus |
|---|---|---|---|
| Complexité de la solution à mettre en place | Quelle est la prise de risque ? La diversité des modèles de cloud utilisés ? La difficulté des scenarios définis. | L'infrastructure ainsi que les outils présentés mettent en oeuvre une solution riche et complexe. La stack semble être maîtrisée (dans vos postes respectifs). La prise de risque aurait pu être plus grande. | 5 |
| Respect du scenario annoncé et validé en amont | Correspond à la démonstration faite. En cas de changement, l'équipe a-t-elle communiqué avec l'enseignant avant la démonstration ? | Les échanges avec l'enseignant se sont limités au strict minimum. Mais in fine c'est bien ce qui a été annoncé qui a été livré. | 6 |
| Lien avec le cours. | Lors de la démonstration, le vocabulaire technique est-il approprié ? Le lien est-il fait entre la pratique est les concepts ? Des parallèles sont-ils fait avec le cours (transfert) ? | Le lien avec le cours/les concepts n'est pratiquement pas abordé. Le vocabulaire technique est clairement présent. La vulgarisation apportée est tout à fait adéquate. | 5 |
| Soin général de la présentation | La stratégie de présentation aide-t-elle à comprendre les propos ? Les membres de l'équipe ont-ils tous un rôle ? Le déroulement (fil rouge) était-il bien en place ? La démonstration est-elle pertinente ? | Pour ce point, on observe une grande différence entre les participants. En fonction des intervenants, les propos peuvent être un peu difficile à suivre (introduction sans support visuel). La rigueur avec laquelle les scénarios sont -totalement- démontrés est un point fort de l'équipe. | 6 |
| Engagement de l'équipe | La courbe d'apprentissage réalisée par l’équipe durant le workshop. L'équipe a-t-elle réalisé son projet en équipe ? Combativité face aux pannes et problématiques techniques rencontrées. | Les problèmes rencontrés ainsi que l'apprentissage réalisé ne sont pas suffisamment mis en évidence. Cela étant dit, chacun à sa place dans la présentation, à des niveaux différents. Des retours d'expériences sont partagées lors des questions réponses, mais s'inspirent de la pratique dans d'autres contexte que ce Workshop. | 4 |
| Documentation présentant la solution (readme) | Le schéma est-il utilisé durant la démonstration pour aider à la compréhension ? Les éléments demandés sont-ils représentés (ports, protocoles, modèle de cloud) ? Le type de schéma choisi est-il adapté au sujet présenté ? | Une représentation "dynamique" de l'état actuel de l'infrastructure est très appréciée et facilite vraiement la démonstration. En étudiant votre dépôt je n'y trouve pas contre pas tout le contenu. Les scripts sont absents, le schéma ne mentionne ni les modèles de cloud, ni les ports, ni les protocoles. Vous avez priorisé la pratique. Pensez tout de même plus à la transmissibilité du projet. Je n'ai demandé ni rapport, ni analyse poussée, mais là votre readme est un peu léger. | 4 |
| Questions/Réponses | Est-il possible de dialoguer avec l'équipe ? Les réponses sont-elles pertinentes ? Ouverture au feedback ? | La partie question réponse permet de mettre en évidence votre maîtrise du sujet. | 6 |
Remarque générale:
Vous avez pu profiter de vos expériences professionnelles respectives pour passer ce workshop. Dommage de ne pas avoir profité de découvrir de nouvelles technologies ou de travailler un point actuellement en souffrance dans vos jobs et qui auraient pu être traitées ici.
La démonstration a débuté sur une plaisanterie à l'attention du groupe précédent. Dommage de ne pas avoir tenté de réponses à ce que vous aviez affirmé (comparaison entre les technologies utilisées).
Bonjour @NicolasGlassey,
Quelques points ne sont pas clairs pour nous :
Complexité de la solution à mettre en place
La seule personne qui connaissant la technologie (Sacha Butty) a été utilisé comme ressource dans ce projet et ce n'est pas lui qui s'est occupé de mettre en place ArgoCD (mais moi qui n'ai pas plus d'expérience en cloud que votre cours). Pour la partie GKE pareil, aucun de nous ne travaille avec GKE au travail. J'ajoute encore que l'idée de tester ArgoCD vient principalement du fait que nous hésitons à mettre ne place Kubernetes au travail et que ce Workshop était aussi l'occasion de se familiariser avec les technos.
Lien avec le cours.
Je n'ai pas souvenir qu'il nous était demandé de faire un lien clair avec le cours, mais sachant que la labo5 était littéralement Kubernetes sur GKE je trouve que le lien est plutôt évident non ?
Engagement de l'équipe
Il me semblait que la demande était que la présentation soit concentrée sur la solution (en mode démo à nos collègues). Vu le temps à disposition pour la présentation il était difficilement possible de s’étaler encore sur nos problèmes de mise en place ou autre. Nous sommes resté sur ce qui nous était demandé c'est à dire une présentation de la solution.
Documentation présentant la solution (readme)
Tous les fichiers sont disponibles (et l'on toujours été) :
- Fichiers ArgoCD : https://github.com/heig-lherman/cld/tree/main/k8s
- Fichiers Terraform pour GKE : https://github.com/heig-lherman/cld/tree/main/terraform
Vu le volume de fichiers ça aurait été un petit peu difficile de mettre tout ça dans le readme je pense :)
Remarque générale
En effet, nous avons commencé notre présentation en faisant le lien avec la présentation précédente afin de capter l'attention de l'assemblée. Par contre nous avons tout de suite expliqué que nous ne connaissions pas Flux et que nous ne pourrions pas faire de comparaison. Comparer les deux solutions pourrait être un bon sujet par contre, mais ce n'était pas le notre.
Bonne soirée,
Christophe Roulin