hurtom/toloka

Керування задачами GitHub

Opened this issue · 5 comments

Для початку тут вже є ярлики (labels), також додали т.зв. путівники (milestones). Щодо ярликів гарні приклади тут і тут.

Щодо проектів, то в самому GitHub вони дещо поступаються waffle.io (посилання на сам цей проект). Є ще, наприклад, zube.io, ZenHub, HuBoard та інші, але з ними я не працював, та й обмежень там більше. Суперово те, що всі вони працюють з задачами GitHub-у, тобто це як надбудови (marketplace).

Наступне - щоб винести питання тощо в окремий репозитарій (скажімо, hurtom/help або hurtom/feedbacks), в README додати посилання і скеровувати людей відповідно. Такий підхід використовують, наприклад, node, node-forward та інші. Іншим варіантом (хоча він більше підходить для загальної, а не технічної аудиторії) - це винести питання/допомогу/зворотній зв'язок у Quire.

Ідеї, думки, заперечення?

Хех, бачу тут теж подібну тему підіймали

В нас досить малий проект, можна спокійно обійтися самими labels і milestones. Всі ці інструменти для підвищення продуктивності часто більше забирають часу і уваги, ніж допомагають.

Підтримую hurtom/feedback

Та мене власне #25 та #26 підштовхнули. Я там наче висилав інвайт на quire - як буде час не зайве глянути. Якщо брати саме фідбек у широкому сенсі (з виносом побажашь з тем толоки тощо), то значно зручніше буде там. GitHub більш для технарів 😉 Це не мінус, просто розглядаю ситуацію з різних кутів

Я би відключив codereviewhub і reviewable. Знаю не один великий проект, який без проблем працює з issues та pr за допомогою самого github.

@konfuciusu Можна й відключити - я їх увімкнув проаналізувати, наскільки (та чи взагалі) допоможуть в процесі рев'ю кода, та й я так зрозумів на початку з PR review питання були (чи я помилився?). Reviewable вартий уваги, codereviewhub досить зручно трекає коментарі по рев'ю, але додає стільки зайвого в опис issue/pr (особливо це помітно на інтеграції gitter - там у підказці повний треш, але то радше хвороба самого gittera, що MD з коментів нормально не парсить).