「龍/童/辛」vs「立」的分別是約定俗成的
Opened this issue · 2 comments
不時會看到有些人指責傳承字形「龍/童/辛」vs「立」的分別是「強行區分」、「從來沒這習慣」，甚至更難聽的說話，如「意氵㸒」等等，這些指控當然不是事實。
至少在我自小至大的親眼的目擊之中，對我們來說，這種區分從小就習慣。從我還未出世，父母輩甚至祖父母輩時，日常交通標示的大字就已經會這樣區分。這已是生活的一部份。附圖都是一些例子。
批評者沒這種習慣，不要緊。我也沒有強迫他們要區分，沒有說其他人「只要不區分就一定不可以」。但我選擇區分時，不但是我的自由，也只是反映了我自小長大的地方、環境中平時的習慣。絕對不接受被誣謗成「強行區分」、「從來沒這習慣」甚至「意氵㸒」。這種區分是我們一向以來的約定俗成。
過往相關討論：
ichitenfont/inheritedglyphs#11
ichitenfont/inheritedglyphs#17
Des-Magmeta/Magmeta-characters#1
(最難聽的說話出自一些字形QQ群成員，不列出來，我自己也沒有QQ)
本來就是強行區分，怎麼說它是強行區分就成「誣謗」了？
本來就是強行區分，怎麼說它是強行區分就成「誣謗」了？
這個世界就是有這樣的瘋子，即使再多的事實放在面前，也要堅持不承認。
如果眞的是像樓上那個多番針對傳承字形的shishamao所言「本來就是強行區分」，
爲什麼我出世前，鐵路站上的字就已經長成照片中的樣子，自然地區分了「龍/童/辛」vs「立」？
shishamao你自己沒有在早已約定俗成地區分「龍/童/辛」vs「立」的地方生活過，
就要坐井觀天，幻想其他地方都不會自然區分？有區分就必定是「強行區分」？
連人家說再多的事實，拍再多的照片，你都堅持要用你的失實幻想來否認事實！？
硏究傳承字形，是講求客觀事實的學術問題，你沒有治學態度，堅持用幻想來反學術反事實，打泥漿摔角，就別談字形！
世界上有大把反事實的泥漿摔角困獸鬥供你遊玩，別在玷污事實的殿堂，在事實面前潑糞！