Suggerimenti di modifiche minori per luoghi culturali e materie dei servizi pubblici
Closed this issue · 6 comments
Vocabolario controllato sui luoghi pubblici di interesse culturale
La voce 'Parco archeologico' si ripete anche sotto 'Centro per la cultura', oltre ad 'Area archeologica' - è una ripetizione? Si può eliminare?
Vocabolario Controllato sulle Materie dei Servizi Pubblici
Suggeriamo i seguenti cambi di label, per maggiore chiarezza dei servizi che possono essere classificati in base alla tassonomia:
- Tributi e finanze > Tributi, finanze e contravvenzioni (contravvenzioni è tra le keyword, ma potrebbe non essere intuitiva la label nel caso di utilizzo della tassonomia come navigazione di un sito web istituzionale).
- Attività produttive e commercio > Imprese e commercio (per evitare la confusione con la voce 'Agricoltura', che é fuori da attività produttive e per rispecchiare meglio le keyword proposte, che riguardano tutte temi legati alle imprese)
- Agricoltura > Agricoltura e pesca (per chiarire che in questa voce rientrano anche i servizi legati alla pesca)
Ciao @danielenole per il primo punto non mi risulta. Parco archeologico è solo sotto Centro per la cultura non area archeologica. Quindi c'è una sola occorrenza di Parco archeologico.
Per il secondo punto direi che le modifiche sono ragionevoli e si possono apportare facilmente. Chiedo a @ioggstream @mfortini e @spuliz l'ok per procedere.
@giorgialodi fate pure una pull request e poi vediamo su quella.
Magari coinvolgiamo pure i colleghi di turismo @mfortini ?
ma i colleghi del turismo usano il vocabolario sugli argomenti relativi ai servizi pubblici? Il primo commento di @danielenole, forse più pertinente per il turismo, non darà origine a nessuna PR perché quella voce non è ripetuta nel vocabolario.
Comunque procediamo con le modifiche e facciamo PR.
Sì, confermo che è stato un errore mio, quindi nulla da cambiare su tassonomia luoghi pubblici di interesse culturale.
Le modifiche solo su tassonomia Materie dei servizi.
Grazie!
Caro @danielenole la PR è stata accettata e quindi suggerisco di chiudere l'issue, va bene? :)
Ottimo, grazie mille @giorgialodi!