коли conj стає паратаксою з еліпсом
Opened this issue · 3 comments
Треба це проговорити. Чи вже не можна вести conj(діячів, бойовика), бо бойовика заміняє для загалом присудок [загинуло] — і потрібно вести parataxis(загинули, бойовика).
Перше наближення правила: Якщо є предикація (тут еліпсована), то однорідність (parataxis, conj:parataxis) може бути тільки на рівні присудків.
Чи загальніше: однорідність може бути на одному рівні, якщо conjunct в своєму виразі заступає когось рівнем вище, то це вже різні рівні.
Або з vakulenko_danylenko__fonolohiia/30:
Писемні пам’ятки дозволяють з’ясувати час звукозміни, а часто й визначити стадії розвитку.
часто змушує робити conj(дозволяють, часто) а не conj(з’ясувати, визначити)
Або ось:
vislotska__kohannia/77
А тут пізніше — справжня заскалка: треба в нього аж з кореня тягнути паратаксу?
У першому випадку паратаксис маскується під однорідні. Загалом по ідеї вказує на те, що ті троє є підмножиною 41, тому нема ані і, ані або -- типових значень конжів. Тому "потрібно вести parataxis(загинули, бойовика)".
Тобто я б вибрала таку стратегію, щоб розгортати конжі до повних речень і вже тоді вирішувати, чи це дійсно вони. Паратаксис безпечніший, тому, якщо беруть сильні сумніви, то краще обирати його.
Щодо тижнів, іноді місяців. Тут так само маємо окремий присудковий квантифікатор, який стосується тільки місяців. Це схоже на ситуацію з загалом вище. Здається, це якась аргументація, щоб прописати як паратаксис.
Третє -- цікаве. Значеннєво те, що в дужках, підпорядковується до поширення, але синтаксис в озвученні УЗ цього не позволить зробити. Може робити щось на кшталт nmod:parataxis?
(поширення -- сході)