інструментів є два — числівник-присудок?
Opened this issue · 10 comments
Чи це :gov? Як укладемо це в нашій теорії? Чи правильний розбір?
Резолюція
Тут числівник є присудком, розбирати так:
Прочуйте чому.
Кількість інструментів є рівна двом.
Нас - троє.
Зайців -- цілий вагон.
Щось типу того. Вони не узгоджуються як нормальне числівниково-іменникове словосполучення.
Тому коренем робила б два, є -- копулою.
А от як під'єднувати те, що після двокрапки, і до кого, це ще треба подумати.
Я не можу зробити два коренем (а хочеться) так просто: він має заступати якийсь іменник чи прикметник що підпасти під недієслівну предикацію. Який?
Якісь куці ті всі деви на Турку, не знайшла жодного словянського прикладу на числівникові присудки.
У всякому разі Вона -- одна. ніби й узгоджується, але все одно звязок між ними предикативний і штучно було б щось підставляти під числівник. Може проблема в тому, що в англійській і інших західних мовах зовсім інша конструкція? There were two of us/them.
А що перешкоджає зробити числівник присудком? Внутрішні фільтри чи десь в УЗ це прописано (не пригадую), чи Ви виходите з того, що для числівників нема прикладів з копулами, а мали б бути по аналогії?
Богдан підказав загальніше запитання:
http://bionlp-www.utu.fi/dep_search/query?search=NUM%20%3Ensubj%20_&db=UD_Czech-dev&case_sensitive=False&hits_per_page=100
NUM >nsubj _
Stav série je 3 : 3.
Je to 300 + 100 Kč investic.
Тобто числівники спокійно функціонують як присудки.
Так?
(напишемо в UD додати це в недієслівну предикацію)
Тепер виглядає сенсовно. Можна написати в УЗ, хоч це не є критичне, бо і так всі так роблять, то Америки тим не відкриємо.
