CB-NL 2.0 en tegenstrijdigheid met NEN 2660-2
Closed this issue · 6 comments
In principe zou CB-NL alleen moeten bestaan uit extensies van de NEN 2660-2; anders zou CB-NL het topmodel van NEN 2660-2 uitbreiden en daarmee wijzigen. Door verschil van inzicht tussen de experts zijn er toch invoegingen ontstaan in het NEN 2660-2 model. Daarom is voor nu gekozen, deze concepten uit de beheeromgeving te houden, en deze met de nieuwe publicatie (CB-NL 2.1) niet mee te nemen.
Daarom deze issue: te beoordelen wat moet worden ingebracht bij de NEN 2660-2, als eventuele aanvulliing of om te duiden waar deze concepten wel geplaatst zouden moeten worden.
CB-NL_excluded_concepten_shortlist.csv
Vervolgens moet gekeken worden, wat de juiste plaats is van de onderliggende concepten, die nu wezen geworden zijn. CB-NL_excluded_concepten_longlist.csv
De concepten als systeemdeel, bouwdeel en installatiedeel komen veel voor in standaarden. Men zoekt op deze concepten. Tijdens de productie van CBNL 2.0 is overeengekomen dat allerlei soorten onderdelen rollen zijn.
Zo is systeemelement, element, bouwdeel opgenomen. Deze concepten kunnen als anker dienen voor IFC, NEN2767 etc.
Functie is al voorzien in de Nen2660-2: Functional entity. Dit gaf echter discussie. Is een functie niet een activiteit? Of is het de potentie om iets te kunnen doen dat bij activatie wordt uitgevoerd. 'functie' is daarom opgenomen als subclass van activiteit
Activiteit is al voorzien in de Nen2660-2: Activity
Lijsten met functies en activiteiten
De beheercommissie wil graag een oplossing, waarbij we geen concepten invoegen tussen de NEN 2660-2, maar "netjes" concepten toevoegen als afgeleide van de nen 2660-2
Welke concepten zijn invoegingen? Heb je voorbeelden? Sorry ik zie het al.
nog ongeklasificeerd: deze kan niet zichtbaar gemaakt worden. alles wat er onder hangt moet wel vindbaar zijn, maar heeft nog geen plek in de hiërarchie.
grootheid: hangt onder Top Concept terwijl we QUDT gebruiken. Normaal hangt grootheid onder een concept boven Top Concept. Een issue voor Leo en/of Michel.
klasse, set en groep hangen onder skos:Collection, maar dat kan je hier niet zichtbaar maken.
functional interface, systeem, rol en dienst hangen gewoon onder Functional entity.
proces: hangt een beetje hoog onder Concreet concept. Als je naar de definitie kijkt zou het onder samenhangend geheel moeten, maar de geleerden zijn het er niet over eens. Mijn voorstel is om het dan onder ongeclassificeerd te hangen,
passieve functionele entiteit: zit alleen in de Thesaurus onder Functional Entity.
actieve activiteit: zit alleen in de Thesaurus onder Functional Entity.
actieve functionele entiteit: zit alleen in de Thesaurus onder Functional Entity.
In het overleg met Expertgroep is besproken NEN2660-1 te incorpereren in de publicatie van de CBNL!
Als de NEN 2660-2 gelezen wordt ziet men:
-
Een logisch gevolg van de keuze om geen MetaRol op te nemen in het metamodel op te nemen zorgt er ook voor dat we op dit niveau wat specifieker omgaan met rollen. In plaats van een TopRol introduceren we functionele en technische entiteiten onder TopConcept.
Dit houdt in dat fuctionele en technische entitieten TopRollen of Rollen zijn. Dat houdt in dat de algemenere Rol wegvalt!
Tevens is in NEN2660-1 TopRol een rol van de TopRelatie in één van de twee richtingen en niet het Concept Rol zoals Vader. Wat bedoelt wordt met TopRol is bijvoorbeeld met de relatie skos:prefLabel, de rol van het concept dat een preflabel toegedicht krijgt en de rol van het label dat de rol preferente label heeft. -
TopVerzameling als root wordt ook niet gebruikt. Verzamelingen worden ook onder TopConcept gehangen.
Verzameling onder TopConcept betekent dat er geen gebruik wordt gemaakt van skos:Collection en dat daarmee in deze de skos binding skos:Collection niet wordt benut.
Keuzes:
• Het concept Rol dat gebruikt kan worden als bijvoorbeeld Vader, de rol van een man dat een kind heeft gehad, is hetzelfde als TopRol
• Het concept Verzameling is NIET skos:Collection, maar een skos:Concept te weten TopVerzameling. Hiermee verliest men de aan de skos:Collection verbonden eigenschappen bij een implementatie.
Verder valt op dat in de skos binding als concept zijn opgenomen.
De relaties in de skos binding zijn als skos:Concept gecast i.p.v. Rdf:Property en owl:AnnotationProperty. Dat kan alsnog gebeuren voor een aantal relaties.
beeindigt
begint
heeft begrenzing
heeft deel
heeft inwendige
heeft temporele entiteit
heeft toestand
is berschreven door
transformeert
triggert
voert uit
Eenheid
Kwantiteitsoort [nen2660-term:QuantityKind]
Top Ding
aandeel
aggregatie toestand type
bestaat uit
bevat
chemische formule
eis bron type
eis ernst type
eis onderwerp type
heeft delen groep
heeft eenheid
heeft eis
heeft kwantiteitsoort
heeft oplossing
is begrensd door
is plan voor
is verbonden met
over raakvlak
over verbinding
overdrachts type
participeert in
verbindt object
verbindt poort
verificatie methode type
Besluit door productmanager: we gaan mee met de pragmatische keuzes uit NEN 2660-2, en voegen niet NEN 2660-1 toe.
Zie verder #57
Dus dit gaan wqe doen:
- grootheid > het meeste staat in QUDT en nemen we niet over; prijs, adres, coördinaat en dergelijke nemen we niet mee in deze release van CB-NL, omdat het niet past in het topmodel van de NEN 2660-2
- groep, klasse, set > Verzamelingen zijn in de CB-NL zowel een TopConcept volgens NEN 2660-2; omdat er maar een paar definities onder staan, en die lijst verre van compleet of volledig is, laten we de dingen die daaronder stonden gewoon weg. groep, klasse, set
- rol: gewoon plaatsen onder functional entity,
- dienst > onder output
functional interface
passieve functionele entiteit
actieve activiteit
systeem
actieve functionele entiteit
proces
niet geklassificeerd > nemen we mee onder reel object, als platte boom