scope bepaling van de inhoud
NielsHoffmann opened this issue · 9 comments
Welke scope dekt de CB-NL af?
- Infra
- Bouw (IFC)
- proces?
- materialen?
- contract zaken ?
- nieuwe versie IFC4infra
De scope zoals besproken in de vergadering van 15-4-2021 is:
een kernmodel maken voor de GWW sector die uitgaat van de NEN2660 en daar verder op ‘extend’ zodanig dat modellen als IMBOR en methodes als NEN2767 erop kunnen aanhaken. Het is dus niet de bedoeling dat in deze eerste versie van het kernmodel alle concepten uit de GWW sector zijn te vinden.
De modellen die aan kunnen haken aan het kernmodel zijn (niet uitputtend):
• IMBOR
• IMGEO
• NEN 2767
• OTL RWS, OTL-Amsterdam, OTL-Gelderland, OTL-Noord Holland
• IFC
• ETIM
• PIM
Deze modellen zijn specifiek en voor een bepaalde use case ontwikkeld. Het kernmodel wordt generiek en richt zich op interoperabiliteit en uitwisselbaarheid.
We gaan niet een verwantschappen ontologie maken waarnaar gemapt kan worden. Dat hebben we al gedaan. We gaan ook geen ILS use case uitwerken.
NLCS ook in scope nemen voor de inhoud. Veel organisaties ontwerpen conform/via NLCS en daarmee een belangrijke standaard om aan te kunnen sluiten op CB-NL
Hoi Niels
De vraag is denk ik: zitten hier ook semantische objecten in?
Voor cbnl te bepalen kwa scope: alleen semantische objecten of ook representaties?
Ik denk zelf eerste.
Als we ook reps meenemen dan ook bv ifc:FacetedBrep etc., willen we dat wel….?
Ik denk meer aan het aanlinken van zo’n geometric entity (zoals we dat in 2660 noemen).
Wel event. metadata aan ‘geometric entity’
Gr michel
nog: verdient NLCS geen eigen OTL waarnaar dan gelinkt kan worden?
Wat mij betreft NLCS zeker meenemen. Wat IMGeo is voor beheer (GIS gepresentatie), is NLCS voor ontwerp (CAD representatie). En er ontstaat steeds meer behoefte om die werelden samen te brengen.
Geonovum heeft zelfs een mapping op haar site staan:
https://www.geonovum.nl/geo-standaarden/bgt-imgeo/mapping-nederlandse-cad-standaard-en-imgeo
Kan NLCS data omgezet worden naar geosparql + een eigen OTL? dat zou een basis zijn om NLCS data makkelijk te herbruiken icm met andere OTL's.
Volgens mij zeker een interessant idee! Maar voor nu hoeven we volgens mij alleen te kijken welke concepten er in voorkomen en welke we mee willen nemen in het CB-NL kernmodel.
Volgens mij zeker een interessant idee! Maar voor nu hoeven we volgens mij alleen te kijken welke concepten er in voorkomen en welke we mee willen nemen in het CB-NL kernmodel.
Dit lijkt me prima. We moeten er wederom voor waken dat we geen mapping model gaan maken, maar dat uitgangspunt is: 'een generiek bruikbare 'extensie/verduidelijking' van de NEN2660-2 om deze te helpen in adoptie.
In die lijn is de NEN3610 ook nog wel een overweging toch...?