Die Google Maps Funktionalität steht generell zur Disposition, da sicherheitsrelevant.
Opened this issue · 3 comments
Der allgemeine Konsens in der Münchner Region ist, keine genauen Ortsdaten der Standorte öffentlich anzuzeigen. Sinn oder Unsinn davon kann immer lange diskutiert werden. Aber angesichts der vielen Brandanschläge auf Asylunterkünfte, würde die Verantwortung nicht zu gering einzuschätzen.
Daneben gibt es eben noch Usablity-Argumente gegen den Einbau.
(Edit ab hier:)
Nämlich: an vielen Standorten ist die Internetanbindung schwer zu gewährleisten, oft bleibt nur eine minimale Bandbreite übrig. Für den Fall wäre es denkbar ungünstig, wenn man direkt auf die Startseite schon die Map-Anwendung platziert ist und der Schichtleiter z.B. nicht akut vorort den Personalbedarf erhöhen kann.
Der Sinn dieses Issues ist aber die Frage: diese Funktionalität komplett entfernen? Oder sie konfigurierbar zu machen bei Bedarf. Es wurde ja anscheinend viel Arbeit reingesteckt.
Wurde längst in der Gruppe entschieden und vom Dashboard entfernt. Demnach können die Einträge unter "Orte" und in der DB (long, lat und Adresse) entfernt werden. Mit Sicherheit in Hinblick auf Brandanschläge hat das nichts zu tun, die genauen Adressen der im (Erdinger) System vertretenen Unterkünfte sind im Ortsnamen angelegt und werden benötigt (auch sind diese überall öffentlich zugänglich). Schöner wäre es, ein gesondertes Feld "Anschrift" je Ort zu haben, das unabhängig von Google Maps ist. Dieses könnte dann bei Bedarf auch aktiviert/deaktiviert werden, je nach Betreiberwunsch.
Wurde längst in der Gruppe entschieden und vom Dashboard entfernt.
Ist hier im Git allerdings noch vorhanden, zur Zeit nur im HTML auskommentiert. Sollte bei Gelegenheit dann mal richtig entfernt werden.
ich habe deshalb die geschichte noch zur diskussion gestellt, weil später zumindest fiktiv sich der main branch praktisch für jegliche aufgabe der schichtplanung eignen darf.
für sicherheitsUNkritischen einsatz des engelsystems bei wenig bedenken über die bandbreit wäre so eine funktion natürlich wieder top!
ergo: lohnt es sich die maps-funktion konfigurierbar zu machen? die realisierung dieser funktion greift doch an mehrere stellen relativ weit ins system ein.
welcomehelp: falsche diskussion hier. user-data im ortsnamen unterliegt nicht der verantwortung von uns entwicklern sondern der des betreibers. wenn er seine sicherheit durch andere gegebenheiten gewährleistet sieht, soll natürlich so agieren können, wie es ihm beliebt ist. das gehört zwar real life zum gleichen thema, aber nicht hierher.