/rsschool-internal-crosscheck

MIT LicenseMIT

RSSCHOOL INTERNAL CROSS-CHECK

ВНИМАНИЕ: Эта активность является опциональной, в первую очередь направлена на улучшения навыков студентов

План работы

  1. Ментор для каждого из заданий формирует таблицу, в которой случайным образом распределены ревьюверы и студенты, работа которых будет проверена сквозь cross-check. Например:

Virtual keyboard:

Студент Кто ревьювит
Вася Петя
Маша Даша
  1. Студент проводит ревью по критериям оценки из таска
  2. Студент проводит ревью самого кода (best practices, code quality, etc.)
  3. Обсуждение необходимо
  4. Ментор проверяет работу ревьювера и проводит ревью работы студента

Правила

  • Ревьювер не должен выставлять баллы студенту, это задача ментора.
  • Обсуждение ревью стоит вести в первую очередь на GitHub
  • Студенты, участвующие в cross-check, делают ради собственного развития
  • Студент не ограничен таблицей и может проверять работы всех студентов из своей группы по желанию

О Cross-Check

Что?

Кросс-ревью студентов менторской группы

Зачем?

Взято из https://docs.rs.school/#/cross-check-flow

Достоинства

  • проверка всех студенческих работ в установленные сроки
  • 100% понимание сколько именно студентов выполнили таск
  • 95% студентов проверяют работы тщательно. Ответственные студенты оставляют ценные комментарии по результатам проверки.
  • отличный способ проверки заданий по верстке
  • кросс-чек позволяет сравнить свою работу с работами других людей, понимать свой уровень по сравнению с другими
  • возможность посмотреть, как разные люди подходят к выполнению одного и того же задания
  • оценивание работ учит вчитываться в техзадание
  • студенты учатся проверять работы, что особенно актуально так как многие их них вернутся в RS School менторами
  • возможность посмотреть на приложение с точки зрения пользователя, узнать о своей работе что-то новое, например, поведение, которое не проверял.
  • более внимательно читаешь требования к заданию, когда знаешь, что другой студент будет смотреть работу, ответственнее относиться к её реализации
  • практические навыки тестирования приложений, которые в будущем можно применять для отладки собственных проектов

Недостатки

  • оценивание работ не всегда было объективным
  • отсутствие возможности связаться с проверяющим студентом, невозможность обсудить спорные моменты
  • не все ответственно отнеслись к проверке. Кто-то писал несколько строчек а кто-то расписывал несколько листов.
  • на проверку уходит много времени
  • нужны чёткие критерии оценки