2017年两会也写了心得，那时候我写到，“我也不是很关注两会的”， “因为，我一直不认为几次会议便能解决很多问题，毕竟我们的国家离法治社会的目标还很远，而法治正是我们社会主义核心价值体系的重要组成部分。我更期待的是政府真正能依法行事，而不是选择将法律放到一边，由国务院和各部门出台各种规章准则等，“以政代法”，破坏法律的有效性，损坏法律的尊严。”
可是今年却引起我的强烈关注。这还要从新华社在2018年2月25日15:57:00以英文稿形式发出标题为“CPC proposes change on Chinese president’s term in Constitution”的简短报道说起，整篇报道正文仅有41个单词。当时在火车上看到这条新闻，我几个小时都没有平静下来。
关于修宪的程序都有严格的规定，在上一届****执政期间的修宪，那是提前了大半年提出，经过了全国上下的充分而公开的讨论进行的。这次不仅消息出来的突然，而且**共产党**委员会提出的这次修宪建议的时间距离3月5日召开的十三届全国人大一次会议仅一个星期，并且在3月11日十三届全国人大一次会议以2958票赞成，2票反对，3票弃权通过了宪法修正案。也就是从****委员会提出修宪到最后通过，时间跨度仅为15天。这不仅在**法治史上留名，在世界法治史上也是很少见的。有报道说这次修宪是经过充分讨论，人民群众大力拥护，那在修宪建议提出之前和之后，怎么没见到媒体的自由报道，也没见到**人的自由讨论，甚至限制人们进行讨论，所以说人民群众大力拥护这种说法是很值得质疑的。我以前也谈到了“人民群众”所涵盖的范围的问题，这里暂且不谈这个。宪法作为一个国家最重要的法律，如果修改宪法时，不经过全**拿“居民身份证”的人其中绝大部分人的同意，怎么能做到**？那些人大代表可有和他们的“选民”沟通过修宪这件事？在这么短时间内，近三千名全国人大代表根本没那个时间做这件真正体现**要素的事情。
改革开放四十年，最重要的是开放倒逼改革，让**慢慢开始与世界接触，逐步融入世界。这四十年，**也培养了相当数量的法学人才。我观察到，暂不说没有经过公开而充分的讨论，对于修宪这件事，全**没有一个法学教授提出异议。反而是一些位高权重的法学教授比如**政法大学校长黄进，大力追捧此次修宪，认为“修宪为坚持党的领导提供强有力宪法保障”。一个正常国家，怎么可能不存在反对的声音？如果自认为我们国家坚持的这一制度是“宇宙真理”，那为何要不断压制不同意见？除了**国内的各种压制不同声音的行径，甚至将审查扩展到了全世界，广电总局甚至施压剑桥大学出版社，结果学术期刊China Quarterly上几百篇关于**的论文和关于**的一些书籍都在**不能进行访问。这是有多虚弱？这种学术期刊的受众很小，在**能有多大影响？
关于这次两会，能说的话题有很多。鉴于**共产党一直声称拥有“道路自信，理论自信，制度自信，文化自信”，我还是希望能让言论的空间变得更大一些，这样才是真正的自信。不能容忍不同观点存在，那是绝对没有自信。