这里对使用OpenHFT和使用JVM堆进行了一个简单的对比测试。对比跑出来的数据可以得到如下的结论： 1. 使用ChironicleMap对比HashMap，可以实现JVM内的堆内存恒定不变，ChironiclMap仅仅在堆上保持reference相关的内容， 因此在大内存下，他的GC情况要明显好 2. ChironicleMap在使用的时候需要指定总的entry数量的最大值，以及每个entry的大小（指定了entry的Interface后，它会自己推算）， 稍微大些没关系，只会多占用些硬盘空间。另外，如果是超过了指定的entry最大数量，再put的时候会抛出异常。 3. 在ChironicleMap中如果将key作为Integer使用，仍然会耗用更多的内存，相比下，使用OpenHft的lang包中的IntValue.class 则可以更大限度的节省JVM堆的空间 4. ChironicleMap使用newValueInstance和newKeyInstance来获得该Map种的value和key，但是获得到的对象在JVM层面看到的都是接口， 而要调用setXXX()方法，设置其值。 5. ChironicleMap的写性能非常的高，依赖于操作系统的pagecache，比HashMap还要高。但其读操作相对HashMap稍弱。根据这里的 试验，在1000w数据下，ChironicleMap的写速度是HashMap的2.3倍，读速度是HashMap的1.16倍（读的慢）